Après un long litige juridique concernant le droit d'auteurune cour d'appel fédérale a statué vendredi dernier (01) que la chanson « Penser à voix haute », de Ed Sheeranlancé en 2014, n'a pas violé les droits du classique « Let's Get It On » de Marvin Gayemettant fin à une question en suspens depuis la victoire judiciaire de Sheeran en 2023.
La première accusation contre Sheeran remonte à 2016, lorsque sa famille Ed Townsend, co-auteur de « Allons-y »a présenté un plainte pour plagiat. Même si le cas était archivé dans 2017une nouvelle poursuite a été déposée en 2018 par Structured Asset Sales, une société qui détient une partie des droits de la chanson de 1973. L'accusation indiquait que Sheeran avait. reproduit la progression d'accords et le rythme de la chanson de Gaye.
Dans la décision actuelle de 28 pages, un panel de trois juges de la Cour d'appel du deuxième circuit de New York a confirmé la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle le droit d'auteur sur « Let's Get It On » était limité aux partitions enregistrées auprès du US Copyright Office. . Des éléments supplémentaires de l'enregistrement original, tels que les parties de guitare, la batterie et la ligne de basse frappante, n'étaient pas protégés par le droit d'auteur, ont statué les juges.
Structured Asset Sales affirme que le Le motif à quatre accords de la chanson était suffisamment unique pour être protégé. Les juges ont souligné que cette séquence d'accords est courante dans de nombreuses chansons et que « sélection et arrangement » également dans le motif syncopé de la chanson ne répondait pas à l'exigence d'originalité pour l'octroi du droit d'auteur.
« C'est une réalité incontestable que la progression d'accords et le rythme harmonique dans Let's Get It On sont si courantsseuls et en combinaison, que protéger leur combinaison donnerait à Let's Get It On un monopole inadmissible sur un élément musical de base », a déclaré le juge Stanton dans sa décision finale.
Comparez les deux chansons :
« La progression d'accords de Let's Get It On était utilisé au moins 29 fois avant d'apparaître dans Let's Get It On et était dans d'autres 23 chansons avant la sortie de Thinking Out Loud« , a-t-il conclu.
Dans le verdict final, le jury a favorisé Sheeran, déterminant que lui et sa collaboratrice Amy Wadge ont créé « Thinking Out Loud » de manière indépendante, sans copier le travail de Gaye et Townsend. Le jury n'a fait aucune observation spécifique sur la « sélection et l'arrangement » des éléments des deux chansons.
À la suite du verdict, Structured Asset Sales, qui ne faisait pas partie du procès de Townsend, a déposé deux nouvelles poursuites alléguant une violation de « Let's Get It On » par « Thinking Out Loud ». La première affaire a été abandonnée après la victoire de Sheeran, mais il a fait appel de la décision. La deuxième procédure, qui visait à obtenir un nouvel enregistrement de droit d'auteur sur la base de l'enregistrement sonore de « Let's Get It On », a été suspendue jusqu'à ce que les appels soient conclus.
Sheeran aurait pu abandonner la chanson avec un résultat différent
L'année dernière, dans une interview avec Courrier quotidienaprès avoir obtenu gain de cause devant le tribunal de New York Concernant l'affaire, Sheeran avait déclaré qu'« il en aurait fini avec la musique s'il était reconnu coupable ». Il a ajouté : « Je suis évidemment très heureux de l'issue de l'affaire et il semble que je n'aurai finalement pas à prendre ma retraite de mon travail quotidien. En même temps, je suis incroyablement frustré que des allégations sans fondement comme celle-ci puissent nous allons toujours au tribunal. Nous avons passé les huit dernières années à parler de deux chansons avec des paroles, des mélodies et quatre accords radicalement différents, qui sont également différents et utilisés quotidiennement par les compositeurs du monde entier.
Il a mentionné que si le résultat avait été inverse, « nous aurions aussi bien pu dire adieu à la liberté de création des auteurs-compositeurs » et que les artistes doivent être capables de créer une musique originale « sans craindre à chaque étape que cette créativité soit injustement mise à mal ». interrogé. » .
« C'est dévastateur d'être accusé d'avoir volé la musique de quelqu'un d'autre alors que nous travaillons autant pour gagner notre vie », a-t-il ajouté.
Le chanteur a également manqué les funérailles de sa grand-mère en Irlande à cause du procès et « ne récupérerait pas ce temps ».
Voir aussi :
